Wat heeft onze onstabiele wereld het hardst nodig: herbewapening of morele herbewapening?
De grootschalige invasie van Oekraïne door Rusland onder leiding van Vladimir Poetin heeft de illusie dat grote oorlogen op Europees grondgebied tot het verleden behoren, aan diggelen geslagen. In heel Europa stijgen de defensiebudgetten sterk. Polen breidt zijn strijdkrachten in een opmerkelijk tempo uit en heeft deze week plannen aangekondigd om een nucleaire afschrikking te ontwikkelen.
Met een bezwaard hart hebben we afgelopen weekend gezien hoe dodelijke militaire macht op Iran werd losgelaten, zonder rekening te houden met alle internationale rechtsprincipes en de Amerikaanse grondwet, waardoor de naoorlogse internationale orde die was opgezet om een wereldoorlog te voorkomen, verder werd ontmanteld.
In een klimaat waarin ‘het recht van de sterkste geldt’, zijn oproepen tot herbewapening geen oorlogszuchtigheid, maar vaak uitingen van verantwoordelijkheid. Helaas moeten we, nu zowel Moskou als Washington over ‘vrede’ praten maar oorlog voeren, en het vertrouwen tussen bondgenoten is aangetast door oorlogszuchtig gedrag, een nieuwe realiteit onder ogen zien.
Oekraïne heeft niet dankzij toespraken standgehouden, maar dankzij artillerie, luchtverdedigingssystemen en de moed van zijn soldaten. Een geloofwaardig vermogen om agressie af te schrikken beschermt kwetsbare groepen en kan een grootschalige oorlog voorkomen. Zoals Robert Schuman na de Tweede Wereldoorlog al begreep, vereist vrede structuren die sterk genoeg zijn om de terugkeer van geweld te weerstaan.
Morele crisis
Zelfs nu de militaire paraatheid toeneemt, groeit het besef dat onze crisis niet alleen geopolitiek, maar ook moreel van aard is.
Wapens kunnen grenzen verdedigen… maar niet de waarheid. Raketten kunnen invasies afschrikken… maar kunnen geen vertrouwen creëren. Legers kunnen soevereiniteit beschermen… maar kunnen deugdzaamheid niet herstellen.
Deze week heb ik tijdens een Artikel 17 dialoog in het Europees Parlement, ter bevordering van samenwerking tussen politici en religieuze leiders, een citaat aangehaald van de vooraanstaande Oekraïense geestelijke uit de vorige eeuw, Andrey Sheptytsky: “De kracht van een natie wordt afgemeten aan de morele kracht van haar volk”.
Europa was vóór 1914 zwaar bewapend en economisch onderling afhankelijk. Dat alles kon een catastrofe echter niet voorkomen. De diepere oorzaak van het falen lag in het gebrek aan morele verbeeldingskracht: het onvermogen van leiders om nationalistische gevoelens in toom te houden, weerstand te bieden aan de drang naar trots en stil te staan bij de menselijke kosten van een totale oorlog.
De huidige instabiliteit kent vergelijkbare morele dimensies. Het publieke debat wordt ondermijnd door desinformatie en propaganda. Democratische instellingen worden met cynisme bejegend. Religie wordt ingezet voor nationalistische doeleinden. De geschiedenis wordt gemanipuleerd. De herinnering aan de belofte van ‘nooit meer’ is vervaagd.
Daarom verdient de term ‘morele herbewapening’ opnieuw aandacht. De term wordt geassocieerd met de interbellum- en naoorlogse beweging Moral Re-Armament, tegenwoordig bekend als Initiatives of Change. De oprichter, de Amerikaanse lutherse evangelist Frank Buchman, propageerde een ‘wereld zonder haat, angst en hebzucht’ door middel van persoonlijke morele transformatie via toewijding aan vier absolute morele normen: eerlijkheid, zuiverheid, onzelfzuchtigheid en liefde. Robert Schuman werd beïnvloed door Buchmans boodschap (ze ontmoetten elkaar verschillende keren, zoals op de foto hierboven in Caux, Zwitserland).
Morele herbewapening zou vandaag de dag betekenen:
• Ten eerste, een hernieuwde toewijding aan waarheid in het openbare leven. Democratieën kunnen niet overleven als burgers niet langer vertrouwen hebben in wat ze horen. Desinformatie – of die nu uit Moskou, Peking, Washington of van binnenlandse populisten komt – ondermijnt de basis waarop vrijheid rust.
• Ten tweede, een hernieuwde focus op menselijke waardigheid. De taal van de mensenrechten is ontstaan uit de as van de oorlog, gebaseerd op de overtuiging dat ieder mens, geschapen naar Gods beeld, een inherente waarde heeft. Wanneer vluchtelingen worden gebruikt als onderhandelingsmiddel of burgerslachtoffers worden afgedaan als bijkomende schade, verliezen we onze morele kompas.
• Ten derde, moedig leiderschap. De grondleggers van het naoorlogse Europa – Schuman, Adenauer en De Gasperi – begrepen dat verzoening morele moed vereiste. Hun project was niet alleen institutioneel, maar ook ethisch. Vandaag de dag spreken Zelensky, Carney (Canada) en Stubb (Finland) moedig de waarheid tegen autocraten.
• Ten vierde, berouw waar nodig. Westerse democratieën zijn niet immuun voor hypocrisie. Wanneer christelijke of democratische gemeenschappen principes inruilen voor macht, of onrechtvaardigheid door de vingers zien omdat dit hun kortetermijnbelangen dient, verdwijnt hun geloofwaardigheid. Morele herbewapening begint met eerlijke zelfreflectie.
Dit alles doet niets af aan de noodzaak van defensie. In feite is de keuze tussen herbewapening en morele herbewapening een valse keuze. De echte vraag is er een van orde en prioriteit.
Wapens zonder morele duidelijkheid worden instrumenten van overheersing. De geschiedenis biedt talrijke voorbeelden van machtige staten die hun morele kompas verloren en daarmee juist de orde destabiliseerden die ze beweerden te verdedigen. Aan de andere kant wordt morele aspiratie zonder het vermogen om kwetsbaren te verdedigen hulpeloos idealisme. Een beroep op het internationaal recht kan tanks niet tegenhouden zonder de middelen om dat recht te handhaven.
De Europese regeling van na 1945 heeft deze realiteiten tot nu toe bij elkaar gehouden. De NAVO zorgde voor veiligheid; het Europese project bevorderde verzoening en gedeelde welvaart. Maar beide werden bezield door een morele visie die was gevormd door de herinnering aan de catastrofe en door een geloof in de menselijke waardigheid.
Vandaag lopen we het risico dat we de hardware van veiligheid behouden, terwijl we de morele software ervan verwaarlozen. De defensie-uitgaven kunnen stijgen, zelfs als het vertrouwen van het publiek afneemt. Legers kunnen groeien, zelfs als gedeelde waarden afbrokkelen. Die onevenwichtigheid zou bewijzen gevaarlijk te zijn.
Wat is er dan het meest nodig? Op korte termijn voldoende herbewapening om agressie af te schrikken en degenen die worden aangevallen te verdedigen.
Op lange termijn, en uiteindelijk nog belangrijker, morele herbewapening: een hernieuwde eerlijkheid, verantwoordelijkheid, moed en respect voor de menselijke waardigheid.
Tot volgende week,
