Месіанські претензії Путіна на роль рятівника російської цивілізації мають глибоке релігійне та історичне коріння.
Проте наш західний секулярний світ схильний відфільтровувати релігію та історію допросвітницької епохи як неактуальні. Звідси наше здивування гітлерівським нападом, що відбувся цього тижня і нагадує нацистську окупацію Судетів у 1938 році або бліцкриг у Роттердамі в травні 1940 року, з метою викорінити «неонацистів», котрі, як стверджує Путін, контролюють Україну. Яка іронія!
Дві історичні події, як глибоко релігійні, так і цивілізаційні, проливають світло на насильство, скоєне цього тижня.
По-перше, Велика схизма, що сталася в 1054 через суперечку про Святого Духа, коли католицька і православна церкви оголосили одна одній анафему, розірвавши відносини на цілих дев’ять століть! «Чи виходить Дух від Отця чи від Отця і Сина?» «Дурниця!» – думаємо ми, задаючись питанням, у чому ж, власне, річ. На жаль, це була боротьба за владу між лідерами східної та західної церков, що залишила тисячолітню спадщину недовіри та нерозуміння. Тільки на ІІ Ватиканському соборі суперечності почали залагоджуватися.
Цей розкол залишив лінію духовного розлому, яка стала цивілізаційним кордоном між західною католицькою/протестантською Європою та східною православною Євразією. Починаючись на фінсько-російському кордоні, вона, звиваючись, проходить через серце України і по Боснії ділить навпіл Балкани. Невипадково Перша світова війна, як і Боснійська, була ініційована на цій лінії розлому. Ця лінія залишається ключовим чинником нинішньої кризи.
По-друге, через століття після падіння в 1453 році Константинополя перед турками-османами Іван Грозний отримав імператорський титул загиблих східних правителів і владу над традиційною Візантійською імперією. Відтоді Москва стала вважатися Третім Римом після Другого Риму, яким був Константинополь. Московський князь взяв на себе роль верховного правителя християнських східних православних народів і захисника християнської східної православної церкви – самодержавна функція, нібито визначена Богом (еквівалент ідеї божественного права королів, поширеної тоді Заході).
«Кінець історії»?
Промови Путіна протягом багатьох років незмінно відображають його претензію на роль московського князя, що має за мету відновлення єдності російської цивілізації з російським етносом, мовою та традиційною духовністю. Це протиставляється, на його думку, моральній розбещеності західного християнства та культурі, з якими українці «небезпечно заграють».
Хоча західні санкції мають на меті вдарити по матеріальному добробуту Путіна, вони навряд чи вплинуть на «духовний запал», який керує його амбіціями, заради яких він, схоже, готовий пожертвувати життями як співвітчизників, так і сусідів-українців, яких він непослідовно називає одним і тим самим народом.
Байдуже йому і до міжнародного права, яке регулює суверенні держави. 1996 року закінчилася холодна війна, і новий світовий порядок здавався майже загальновизнаним. Дехто почав проголошувати «кінець історії» та остаточний тріумф західного демократичного лібералізму. Виникла «універсальна цивілізація», яку іноді називають «давоською культурою», що поділяється лідерами бізнесу, політиками, інтелектуалами, журналістами, банкірами та урядовцями, які щорічно стікаються до швейцарських Альп на Всесвітній економічний форум.
Однак не всі перейнялися культурою Давосу. Однією з книг, що попереджають про небезпеку зіткнення цивілізацій, була «Зіткнення цивілізацій і перебудова світового порядку» Семюеля Хантінгтона. З початком «війни проти ісламського терору» вона стала часто цитованим джерелом мудрості. Багатьом зіткнення західної «християнської» цивілізації з ісламської цивілізацією замінило зіткнення капіталістів і комуністів епохи холодної війни.
Жорстокі репресії
Але попередження Хантінгтона виходило за межі ісламського питання. Він передбачав, що домінуючим джерелом конфліктів у світі після холодної війни будуть культурні конфлікти між націями та групами різних цивілізацій. Серед них: по-перше, конфлікти між домінуючими державами різних цивілізацій; по-друге, конфлікти на лінії розлому між сусідніми державами різних цивілізацій; і по-третє, конфлікти на лінії розлому всередині держав між різними цивілізаційними групами.
У короткому, але проникливому розділі свого глобального огляду Хантінгтон накидав можливі сценарії російсько-українських відносин (стор. 157-168). Хоча конфлікт можливий, на його думку, Україна, найімовірніше, залишиться незалежною, культурно розділеною, але єдиною нацією, яка буде тісно співпрацювати з Росією.
Тож, Хантінгтон не все зрозумів. Проте він мав рацію щодо цивілізаційних розломів і того, що Росія була серцем багатовікової цивілізаційної імперії. Нейтральні суверенні національні держави нелегко вписуються в російську перспективу. Матінка Росія завжди вважала своїх сусідів або васалами, або ворогами.
Історія України формувалася під впливом неодноразових жорстоких репресій з боку сусідів, географічного положення країни, розташованої вздовж тисячолітньої лінії розлому між Сходом та Заходом, а також окупації поляками, турками та литовцями. Чудовим ресурсом, де можна прочитати цю історію, є книга Сергія Плохія «Брама Європи», опублікована після окупації Криму. Завершується вона твердженням, що зруйнована війною, окупована та принижена Україна стала ще більш згуртованою та рішуче налаштована зберегти свою незалежність.
Ми бачимо це прямо зараз на наших екранах.
До наступного тижня,
