Параллели поразительны
Лидер, решивший бороться за моральное достоинство своего народа и выживание своей нации, отказывается сдаваться или признавать поражение, несмотря на подавляющее превосходство противника.
Он оказался между молотом и наковальней: с одной стороны — агрессивный и безжалостный врагом, а с другой — союзники, которые видят в нём упрямое препятствие на пути к реализации своих собственных планов, но от которых ему отчаянно нужны оружие, техника и боеприпасы.
Отстаивая суверенитет своей страны, он не соглашается с тем, чтобы судьба его народа решалась великими державами. Он отвергает мирный план американского президента, предусматривающий расчленение его страны и создание нового буферного государства.
«La Bataille de Gaulle» — актуальная биографическая драма, состоящая из двух частей, вышедшая на экраны этим летом. Фильм рассказывает малоизвестную историю малоизвестного тогда французского генерала, который взял на себя ответственность бороться за «Свободную Францию» после капитуляции своего правительства перед немцами в июне 1940 года.
Можно было бы легко предположить, что режиссёр намеревался побудить зрителей сравнить борьбу за свободу и суверенитет Франции с сегодняшней борьбой Украины. Однако француз Антонин Бодри уверяет, что просто хотел рассказать малоизвестную историю о том, как Шарль де Голль и «Свободная Франция» поддерживали борьбу за существование своей страны. Бодри был очарован неожиданным началом этой борьбы, когда де Голль бежал в Англию, имея крайне ограниченный авторитет, небольшое число последователей и никакой уверенности в том, что Францию удастся освободить.
Он также хотел показать, как молодежь сплотилась вокруг де Голля, став ключевым фактором его долгосрочного успеха. Бодри был тронут готовностью молодых людей действовать в то время, когда страх и доносы делали публичное сопротивление опасным (как это только что вновь произошло в Сербии!).
Фильм показывает, что свобода не появилась сама по себе. Де Голль действовал не в одиночку. Бодри показал как солдат, так и гражданских лиц, сыгравших решающую роль в истории освобождения. Потребовались кровь, пот и слёзы, а также мужественные и нравственные решения со стороны людей на всех уровнях общества, готовых рискнуть всем ради свободы и справедливости.
Вдохновение
Однако именно де Голль стал источником вдохновения. В эфире BBC он призвал своих соотечественников продолжать борьбу. Он понимал, что продолжение войны означало новые жертвы. У него не было ни гарантий, ни даже перспектив успеха. Тем не менее для него моральный вопрос был ясен: когда власть имущие смиряются с поражением, чего требует от человека верность своей стране?
Бодри ставит перед нами вопросы, с которыми сегодня сталкиваемся все мы: что можно сделать, когда могущественные силы, кажется, уже определили будущее? Что бы мы сделали в июне 1940 года? Мы молчим и защищаем себя, или рискуем и даем отпор агрессору и оккупанту?
Просматривая два фильма Бодри — «Де Голль: Сопротивление» и «Де Голль: Свобода» — нельзя не заметить параллели с Украиной, жестоким вторжением России и украинским лидером, который отказывается идти на капитуляцию.
В феврале 2022 года многие ожидали, что Киев падет в считанные дни. Российские войска наступали на столицу. Будущее Украины казалось крайне неопределённым. Президент Зеленский остался в Киеве и публиковал видео, на которых он появлялся вместе со своими коллегами, чтобы показать украинцам — и всему миру — что их правительство по-прежнему на месте.
Ситуации разнятся. Де Голль покинул разгромленную Францию, чтобы организовать сопротивление за рубежом. Зеленский остался в столице, которую украинские войска успешно защищали. Но оба опровергли представление о том, что более сильный агрессор может решить, что история нации подошла к концу.
У Де Голля было радио. У Зеленского — смартфон. Оба понимали, что голос лидера может дойти далеко за пределы правительственных зданий и военных штабов, давая людям моральный стимул стоять на своём, когда будущее казалось самым мрачным.
Убедительно
Бодри осознает эти параллели. В одном из интервью он вспомнил, как многие считали, что Украине пришёл конец, когда Россия вторглась на её территорию, но украинцы решили сопротивляться. Эта решимость глубоко тронула его. Как раз в тот момент, когда он монтировал сцену в фильме, где де Голль в Овальном кабинете отвергает предложение президента Рузвельта, главной темой в мировых СМИ стала конфронтация между Зеленским и Трампом. Ему это сопоставление показалось убедительным.
Де Голлю отчаянно нужны были Великобритания и Америка. Без их ресурсов и военной мощи нацистскую Германию не удалось бы победить. Однако он также опасался, что великие державы будут рассматривать Францию как страну, будущее которой они могут решать между собой.
Украина сталкивается со своей версией этой дилеммы. Она зависит от союзников в вопросах вооружения, финансирования, разведки и дипломатической поддержки. Мы смотрим на борьбу де Голля в кино, зная, что Париж был освобождён. У истории Украины же нет гарантированного финала. Украинцы вынуждены принимать решения в условиях неопределённости, потерь и изнеможения, не имея утешительной уверенности в том, как история оценит итоги.
Вопрос до боли знаком: смогут ли те, чья свобода поставлена на карту, иметь право голоса в определении своего будущего?
До следующей недели,
